Logotipo Lonely Shouters 2009

Logotipo Lonely Shouters 2005

Logotipo Lonely Shouters 2003

El logotipo de 2001, la web “ágora” alojada en su día en CTV y otras nostalgias no han sobrevivido a las numerosas mudanzas tecnológicas.

Esto se acaba o al menos le voy a dar al botón de “pause” durante unos cuántos meses. Un nuevo proyecto profesional está a punto de comenzar y el escaso tiempo libre del que disponga lo pasaré paseando por el campo, en buena compañía y viendo horizontes lejanos.

Se me ha ocurrido que esta escueta nota a modo de carta de ajuste podría incluir un breve ranking de las entradas más relevantes de estos años, por si alguien entra en casa y al encontrarla vacía y deshabitada se pregunta qué puñetas hacían sus inquilinos.

Sin más dilación he aquí la doble lista:

Las entradas más vistas según Analytics:

1. Savater y el debate taurino: carta abierta a un referente ético nacional que parece haber perdido el rumbo.
2. Zeitgeist Moving Forward online y subtitulado en español: si todavía estas pensando en votar o en arreglar el mundo bajando los impuestos o haciendo flexiones quizás deberías echarle un vistazo a este documental, take it easy.
3. Islandia encabeza la verdadera revolución: redirección al post en castellano por antonomasia sobre la reciente e ignorada revolución islandesa.
4. Reino Unido se vende a la Fundación-X: de conspiraciones que se vuelven públicas pero que nadie parece escuchar. Una de tantas.
5. HAARP: verdades y mentiras. Pesquisas informales, resultados peculiares. El mundo de los hombres siempre te sorprenderá.

La estadística hace un pobre retrato de lo que es Lonely Shouters, para compensarlo aquí va el aderezo de mi top-nine personal:

1. El Rey del Huevo: enlaza con la versión inmediatamente anterior del blog que curiosamente se estrenó con un vídeo de Giger, la escritura, sobre todo prosa y ocasionalmente en verso, han ocupado mi tiempo libre desde que fui capaz de coger un lápiz, no he publicado prácticamente nada y sólo encuentro digno de mención este breve relato. Quien quiera conocerme mejor me encontrará en estas líneas.
2. Merecer: es una reciente reflexión sobre la transferencia interpersonal, lo que viene siendo el toma y daca. Las cosas claras y tal.
3. El tercer informe del caso JFK: recomendaciones para un mundo mejor. Artículo de investigación con pretensiones moralizantes, resume por la vía de la perspectiva histórica la influencia internacional que el magnicidio más famoso de todos los tiempos ha tenido en los ámbitos más insospechados. Puedes ignorar la historia y la política pero entonces sólo serás una marioneta ignorante de sus propios hilos.
4. Sokratis Giolias y sus cobardes compañeros españoles: han pasado varios meses ya así que pueden hacer el experimento, pregunten a un transeunte al azar “¿quién es Sokratis Giolias?”, repitan 10 veces, 100 o mil, según tiempo disponible, saque conclusiones. Aún mejor: facebookeen “Sokratis Giolias” y verán a las 10 (diez) personas que “les gusta esto”. Si les pica la curiosidad (o quizás sea la conciencia) pueden tirar del hilo un poco más.
5. Las conspiraciones: ¿crees en las conspiraciones? ¿es el ser humano un ente puro y libre de toda tentación? ¿es el cielo azul?
6. La Naturaleza y el Karma: es curioso como cuando uno se guía por el sentido común sus acciones le reportan beneficios insospechados resolviendo problemas que parecían insalvables.
7. La tribu amnésica: este ya no recuerdo de qué iba
8. Ser y/o existir: reflexiones, no derrepronto, pero casi.
9. Ya está bien de autobombo.

Me parece de tan mal karma ir a casa de alguien con las manos vacías como despedirme sin aportar nada nuevo, 30 minutos con YouTube y el iMovie sumado a una mente enferma y deteriorada por la exposición a la humanidad han parido este hermoso collage de fin de curso:

Bye bye!

Los precog, aquellos trillizos de Minority Report que adivinaban las futuras intenciones de todo hijo de vecino, ya están aquí, llevan bata blanca y también tienen la simpatía del establishment:

Escáners cerebrales a niños para descubrir futuros criminales, The Telegraph 22 feb 2011

Démosle la vuelta a la tortilla, no prejuzgues la naturaleza del vídeo por los niños moribundos de la portada, si le das al play saltará a la sección del documental relacionada con este post:

Alejandro Fush, Ginebra 18 / 03 / 1978

Claro que para entender de verdad dónde estamos y hacia dónde nos dirigimos es necesario ir al meollo de la cuestión, no prejuzgues la naturaleza del vídeo por los niños moribundos de la portada, si le das al play saltará a la sección del documental relacionada con este post:

En realidad esto ya lo vieron venir los filósofos del imperio Omeya hace 2.000 años.

La carrera industrial genera un crecimiento meteórico e ilusoriamente infinito en sus primeras etapas, después viene una dolorosa fase intermedia de toma de conciencia de lo insostenible que es el círculo trabajador => consumidor => productor y después, todavía no lo sabemos, pueden ser varias cosas que van desde Mad Max a Star Trek.

Hagan sus apuestas.

Me parece que esta señora tampoco lo entiende.

Por establecer una analogía la “política 2.0″ que viene de la mano de “eso” llamado Open Government va a revolucionar el “negocio” de la política igual que ha ocurrido con las industrias de contenidos o el software propietario.

La noción que tenemos hoy de político mutará en la de gestor en permanente supervisión y renovación dentro de un contexto de red social hibridada con un ERP nacional de gestión, participativo, meritocrático y absolutamente transparente a todos los niveles (diplomático y financiero especialmente).

El “político” (de hoy) no va tener que dialogar con nadie en el futuro porque sencillamente no existirá.

Interesante:

(…) “Es necesario acostumbrar a los pueblos para que tomen la ilusión del dinero como verdad (…), a satisfacerse con lo superficial, a desear solamente conseguir su propio placer ” (…)

(…) “Es necesario deshabituar a los seres humanos a pensar por sí mismos. Les daremos una enseñanza basada en lo que es correcto, y ocuparemos sus mentes en contiendas oratorias que no pasan de simulaciones.” (…)

(…) Este libro no está interesado en esta variedad de “gustos” de la modernidad. Por nuestra parte, nos limitamos a usar las palabras con un rigor que detractores y seguidores de las “teorías de conspiración” acostumbran a despreciar. No hablamos ni hablaremos de conspiración porque no hay conspiración. ¿Qué es “conspiración”? Según la máxima autoridad de la lengua que estamos manejando, es “unirse varias personas contra su superior o soberano”. Teniendo en cuenta esta definición, el Novus Ordo Seclorum sería lo opuesto a una conspiración. Aquí no hay dos o más sujetos con anhelos subversivos, ni existen pretensiones de alcanzar el poder. No. Aquí hay un único poder desarrollándose sin ningún tipo de oposición, manifestándose tal y como es a lo largo de la historia reciente. Nunca insistiremos lo suficiente en asegurar que la fuerza que articula el Novus Ordo Seclorum es un único poder que ha gobernado al ser humano a lo largo de lo que él llama “historia”. Sólo existe un Establishment perpetuándose en una ambición de crecimiento permanente. Por lo tanto, actualmente, no hay posibilidad alguna para una subversión, ni para una oposición, ni muchísimo menos para una conspiración. Es por ello por lo que no usamos esa palabra, porque no se puede ceñir a la realidad que este libro aborda.

Y sin embargo, nos consta que algunas lecturas de este libro se harán desde esta perspectiva basada en dicho término. Estas lecturas no nos interesan ni poco, así como las críticas que pueden surgir de ellas, tanto las favorables como las negativas. Los detractores del “género conspiratorio” seguirán en la comodidad de una concepción del mundo, mitad película de Hollywood, mitad cuento infantil para antes de irse a dormir. Los seguidores del mismo género seguirán culpabilizando a los judíos, a los masones, a los arios, a los norteamericanos, a los ingleses, a los comunistas, a los extraterrestres… y evadiéndose de su responsabilidad humana. ¿Se puede dejar más claro? Nadie tiene la culpa del Novus Ordo Seclorum; ninguna nacionalidad, raza, familia u otro tipo de colectivo puede ejercer de chivo expiatorio de un proceso tremendamente complejo que involucra a cada uno de los seres humanos. ¿Se puede dejar más claro? Nadie conspira nada; sólo la propia desidia y pereza del ser humano ganando terreno a la hora de interpretar la verdad de una manera íntegra. ¿Se puede dejar más claro? La única teoría que resulta válida es la que conduce a la práctica de la responsabilidad individual de cada ser humano para con sus semejantes. Está claro: no hablamos de conspiración, no hay conspiración. Invitamos a los lectores que no puedan renunciar a su adhesión (positiva o negativa) a este término, que interrumpan la lectura de este libro con el punto que cierra esta frase. (…)

Thank you Maika.

Y sí, hay más.

Extraído de la introducción de Gobierno Abierto, un libro con licencia creative commons descubierto gracias a un comentario en el grupo de Facebook dedicado a la “Reunión de Partidos pro Democracia Participativa”.

No he avanzado mucho en su lectura en el momento de publicar esta breve reseña pero hasta ahora podría considerarse un texto imprescindible en castellano sobre esa cosa llamada Open Government.

Sobresaliente artículo de Javier Cavanilles mostrando la delgada línea marrón que separa la visión de un mundo de buenos y malos de la realidad al más puro estilo Rubicón en la que vivimos.

C&P desde el enlace original (gracias Sr. Lavale):

11-S, herejías y mentiras

Un grupo de personas, tras el ataque a las Torres Gemelas (Thomas Hoepker).

Creo que a todos los que trabajamos en El Mundo nos ha tocado alguna vez someternos a un tercer grado sobre lo que pensamos del 11-M. Dan por sentado que nos han programado para repetir verbatim la línea editorial. Para su sorpresa, la verdad es que debe de haber tantos puntos de vista como gente somos. Yo me suelo limitar a decir que el periódico no ha perdido un solo juicio y que –más importante- el día que la prensa deje de cuestionar las ‘versiones oficiales’ sobre cualquier asunto, o la sociedad deje de exigírselo,  el periodismo habrá muerto. Recordemos los GAL. Por eso me llama la atención de que en el caso del 11-S dudar públicamente de la versión oficial sea casi herejía y eso que Google imágenes debería mostrar un gran queso gruyer al teclear  “9/11 Comission Report”.

Lo digo porque esta semana ha habido dos noticias sobre aquel fatídico día. La primera, sorprendente, ha pasado casi ignorada. The Daily Telegraph publicó un wikileak de la embajada en Doha (Qatar) en el que habla de un comando de en total cuatro personas que realizó labores de apoyo a los terroristas del 11-S, y de los que no se tenía constancia hasta la fecha. Y ni siquiera los han o están buscando, solo quieren poner a uno de ellos en la lista de sospechosos que se utilizan en los aeropuertos. Todo un detalle si tenemos en cuenta que la TSA tiene fichados a un millón de americanos sin ningún motivo. En el informe de la Comisión, a estos tipos ni los cita. ¿Incompetencia u ocultación de pruebas?

La segunda noticia es doblemente sorprendente. Por su alcance y por lo totalmente desapercibida que ha pasado. El pasado 1 de enero, Cryptome.org (una especie de wikileaks) hizo público el testimonio que prestó un traductor del FBI (Behorooz Sarshar) ante la Comisión del 11-S. La comparecencia tuvo lugar en abril de 2004, gracias a la insistencia de las familias de las víctimas (9/11 Family Steering Committee) pero, misteriosamente, no figuró en el informe final. Lo de ‘misteriosamente’ es por decir algo.

Al ver el documento de Cryptome (totalmente editado), los del 9/11 FSC pidieron una copia íntegra, pero aún se están riendo de ellos. Con lo que no contaba nadie es que Sibel Edmonds tuviera una. Edmonds, que estuvo presente durante la comparecencia de Sarshar, tiene unareputación a prueba de aviones y es un azote de la Comisión, colgó el lunes en su web la transcripción de los encuentros.

Sarshar contó que llevaba años trabajando para el FBI cuando, en abril de 2001, presenció la declaración de un informante (su nombre se mantiene en secreto) famoso por haber sido exagente de la policía del Sha y contar con una extensa red de informadores sumamente eficaz. El Bureau lo consideraba auténtico beluga. En abril de 2001, el tipo declaró ante dos agentes de la oficina de Washington del FBI (encargada de asuntos de terrorismo) y, según Sarshar, el tipo habló de dos excelentes fuentes (una en Afganistán y otra en Pakistán) que decían que:

“(…) El grupo de Bin Laden está planeando un ataque terrorista masivo en EEUU. La orden ya se ha dado. Su objetivo son las principales ciudades: New York, Chicago, Washington DC, y San Francisco; puede que también Las Vegas o Los Ángeles. Utilizarán aviones para llevar a cabo los ataques. Dicen que algunas de las personas que participarán ya están en EEUU. Están aquí viviendo entre nosotros y, creo, ya hay gente dentro del gobierno que ya lo sabe”.

“No hay fecha concreta, ninguna que ellos supieran. Sin embargo, dijeron que sería ‘muy pronto’. Piensan que dentro de dos o tres meses. Entonces [la fuente] añadió: desde el momento en que van a usar aviones para atacar, su suposición es tan buen como la mía. Mi apuesta, serán bombas; plantarán bombas dentro de eso aviones, a lo mejor de carga, y los harán explotar sobre ciudades pobladas”.

El informe final llevaba un nombre poco dado a ambigüedades: “Muy Urgente. Pilotos Kamikazes”. Como con la noticia anterior, ni rastro de Sarshar en el informe de la Comisión. Es más, en el capítulo 8 “The system was blinking red” (‘El sistema estaba parpadeando en rojo’) lo que dice es que “los ataques del 11-S se produjeron en el vacío existente entre las amenazas domésticas y extranjeras (…). Nadie estaba buscando una amenaza extranjera a objetivos domésticos”. Por lo visto, no tenían motivos para pensar en algo así… aunque la declaración censurada de Sarshar haga pensar lo contrario.

Para contextualizar bien las declaraciones de Sarshar (que llegó a mandar una carta al director del FBI Rober Mueller) hay que recordar la historia de otra agente del FBI, Coleen Rowley(mujer del año de la revista Timespor su valor) que trabajaba en Minesota y autora del llamado‘Bombshell Memo‘ (‘El informe explosivo’). En agosto de 2001, Zacarias Moussaoui (el único condenado por el 11-S) fue detenido. Llevaba un ordenador con un programa de simulador de vuelo, manuales para pilotar un 747… Pese a la solicitud de Rowley se les negó varias veces la posibilidad de investigar su ordenador o registrar su casa. Ella, como Sarshar o Edmonds, acabó por dejar el FBI.

Dicen que nunca hay que atribuir a una conspiración lo que podría explicar la estupidez humana. Creo que en este caso la regla no funciona: nadie perdió su trabajo ni dimitió. Documentales para ‘abrir los ojos’ comoLoose Change me parecen una auténtica mierda y sobre libros tipo La Gran Impostura de Thierry Meyssan sólo puedo decir de bueno que en algunas ediciones usaron papel reciclado. Sigo sin entender por qué cayó la Torre 7, aunque necesito más y mejores pruebas antes de creer que fue una demolición controlada. Y no me paga la CIA para escribir que en el Pentágono SÍ se estrelló un avión. Frente a tanta fantasía recomiendo otras versiones.

Pero por cosas como las que he contado y muchas más soy un ‘LIHOP’:creo que la administración Bush sabía qué iba a pasar y dejó que pasara. Pero, sobre todo, creo que tenemos derecho a seguir pidiendo explicaciones.

Documentos secretos revelan que los tres hombres de Qatar realizaron la vigilancia sobre los objetivos, proporcionando ”apoyo” a los conspiradores y tenían billetes para un vuelo a Washington en vísperas de las atrocidades.
Los presuntos terroristas volaron desde Londres a Nueva York en un vuelo de British Airways, tres semanas antes de los ataques. Estos fueron supuestamente perpetrados fuera de la vigilancia del WTC, la Casa Blanca y de Virginia, el estado de EE.UU. donde el Pentágono y la sede de la CIA se encuentran.
Diez días más tarde volaron a Los Ángeles, donde se ubicaron en un hotel cercano al aeropuerto que el FBI , ahora establecido fue pagado por un”terrorista convicto”, que también pagó sus billetes de avión.
El personal del hotel ha dicho a los investigadores que vio los uniformes de piloto en su habitación, junto con salidas de impresión de ordenador que detalla los nombres de pilotos, números de vuelo y tiempos, y los paquetes dirigidos a Siria, Afganistán, Jerusalén y Jordania.

Sigue en el enlace a la noticia original.

Enlace a los datos del cable en el Daily Telegraph y en uno de tantos mirrors de Wikileaks.

Sé que para los que están encajonados en su bidimensional percepción del mundo estas cosas pueden ser difíciles de encajar.