Chomsky es “un tipo muy majo” en mi opinión ya que acostumbra a tocarle los genitales a los que piensan por simpatía (del rebaño), a los que viven en la fantasía de izquierdas y derechas. Entre los que les gusta imaginar que están sentados a la izquierda de esa línea imaginaria hay muchos que paradódicamente prefieren suscribir la versión oficial yankee del 11-S antes que permitirse el lujo de pensar por su cuenta. Supongo que tendrán miedo de lesionarse una neurona y también supongo que estas declaraciones les sentarán como una patada en el estómago, ya pueden ir preparándose porque ni es la primera ni será la última…

Visto aquí.

(…) Nada de lo que dice este post es nuevo. Ni siquiera es de los más significativo  (los ‘juegos de guerra’ del 11-S, las noches de putas de los presuntos integristas musulmanes, el misterioso recorrido de los aviones y muchas cosas más). No sé qué pasó ese día, sólo que fue el principio del periodo más orweliano que se recuerda. Dos guerras mentirosas y un planeta en el que un tarado y sus 50 palmerospueden provocar una alarma mundial diciendo que van a quemar el Coran. Eso es seguridad. Sólo por eso me sumo a los que reclaman una nueva investigación.

No sé si los truthers son tan pintorescos como dice Matt Taibi en el glorioso The Great Derangement o están tan equivocados como dice Popular Mechanics en Debunking the 9/11 Myths. Lo que se es que es un fenómeno mundial y que la prensa les ha cerrado la puerta. Yo soy uno de ellos y también quiero otra investigación, aunque sólo sea para confirmar la primera, ver que estoy equivocado y quedarme tranquilo. (…)

Más que recomendable leer el artículo completo. Incluso ha incrustado el vídeo recientemente publicado por la asociación de víctimas correspondiente reclamando justicia.

Escucho un sonido a lo lejos aunque cada vez más cerca…

Pincha aquí para ver el vídeo directamente en YouTube.

Hace ya CUATRO años, Thomas Kean, uno de los comisionados de la investigación del 11-S declaró que la investigación estaba “configurada” a fallar (“predestinada” sería quizás una traducción menos literal pero más correcta).

Lo dijo delante de las cámaras, todo el mundo lo escuchó y aún así hay personas que siguen cuestionando la necesidad de una segunda investigación más libre e independiente del poder que ejercen los intereses económicos a través de los servicios secretos por la vía ejecutiva.

Pueden escucharlo ustedes mismos:

Como bien dijo Nosce: SE MEAN EN TU PUTA BOCA. Perdonen la expresión, son sus palabras, no las mías aunque… ¡qué bien expresado!

Los que dudamos del informe oficial del 11-S sospechamos que dado que los máximos beneficiarios han sido los contratistas militares americanos y su status quo gubernamental, el cual ha logrado rebajar drásticamente las libertades civiles sin que nadie proteste, sin embargo estas sospechas no tienen nada de novedosas.

Lo grave es que, incluso después de la declaración Keane, manifestarse a favor de una segunda investigación sigue sin estar visto como algo lícito o racional.

Si un detective de la policia manifiesta públicamente que la investigación que sirvió para condenar a un reo a muerte estaba condenada a fallar lo lógico sería revisarla inmediatamente y detener de forma preventiva la ejecución ¿no?. Pues bien, intenten seguir exactamente ese razonamiento presumiblemente científico, lógico y racional y obtendrán, en la mayoría de los lugares, una reacción de una intensidad sorprendente. Fase de negación a la enésima potencia.

Si el 11-S terminara confirmándose como un ataque de falsa bandera no sería ni remotamente el primer caso; en la historia reciente se han producido numerosos incidentes extremadamente similares y muchos de ellos han terminado siendo reconocidos por los propios gobiernos que los perpetraron.

La única diferencia es que con el tiempo la sociedad y los medios evolucionan exigiendo una escena cada vez más apocalíptica: antes bastaba con unas decenas de muertos para movilizar la opinión pública, hoy sólo levantamos la vista si la cifra es de cientos o miles. Todo lo demás, toda la parafernalia que rodea al evento, sigue la misma estructura de siempre.

Para ilustrarlo he dispuesto este breve resumen de mis 3 conspiraciones de falsa bandera probadas favoritas:

1. 28 de Febrero de 1933: el partido nazi responsabilizó de la quema del parlamento alemán a la izquierda comunista del país, después, en los juicios de Nuremberg el propio comandante Hermann Goering reconoció haber planificado la quema como un ataque de falsa bandera que les permitiera eliminar a sus enemigos políticos contando con el apoyo de la opinión pública.
2. Comienzos de 1960: el servicio secreto norteamericano planificó un ataque de falsa bandera contra Cuba y Fidel Castro, lo sabemos porque el propio gobierno lo reconoció al desclasficar los documentos que así lo prueban (página 10), de hecho en el informe, cito textualmente traducción mediante se dice: “Podríamos hacer estallar un barco de EE.UU. en la Bahía de Guantánamo y culpar a Cuba. La lista de bajas en los periódicos de EE.UU. provocaría una ola de indignación nacional.” (página 11). Todo bajo el nombre de Operación Northwood.
3. Operación GLADIO: compleja red promovida por la CIA con fines anti-comunistas, alineada con lo que se denominó como “protocolos anti-comunistas de la OTAN” heredados de la Guerra Fría (de hecho GLADIO es una organización dependiente de la OTAN), el 24 de Octubre de 1990 cuando el primer ministro Giulio Andreotti, primer ministro italiano en aquel entonces, reconoció la existencia de dicha red. La lista de atentados relacionados con GLADIO es tan extensa que desborda el propósito de esta simple enumeración, las mentes inquietas pueden tirar del ovillo desde la wikipedia e ir cribando los que han sido probados de los permanecen como meras sospechas. No dejaré de mencionar dos datos al respecto de GLADIO: 1) el informe emitido en el año 2000 por el grupo de centro izquierda “The Olive Tree” en el que se acusa a EE.UU. de practicar una “estrategia de tensión” con el objetivo de infiltrarse en los órganos de poder del país. 2) Las declaraciones del comandante de la contra-inteligencia italiana Gianadelio Maletti: “Sus hombres habían descubierto que una célula terrorista de derecha en la región de Venecia había sido suministrado con explosivos militares de Alemania. Los explosivos podrían haber sido obtenidos con la ayuda de miembros de la comunidad de inteligencia de EE.UU., una indicación de que los americanos habían ido más allá de la infiltración y seguimiento de los grupos extremistas para promover actos de violencia” (…) “”

Informe Northwoods

Click para acceder al informe completo alojado en el servidor de la George Washington University

GLADIO es uno de los mejores ejemplos de cómo se nos puede llegar a decir a la cara que varios estados han conspirado en contra de las leyes elementales y de su ciudadanos sin que los máximos responsables lleguen nunca a pagar por ello. De hecho nunca podrán porque ya están tan muertos como sus víctimas.

Un detalle curioso es que los tres ataques, políticamente hablando, se originan en la derecha impactando contra la izquierda. Aunque a día de hoy dichas formaciones son meras ilusiones mantenidas con vida para la distracción del público la estructura perdura en el consciente colectivo y precisamente, en mi experiencia, es más frecuente que quienes siguen creyendo en la militancia de izquierdas son los que más fervientemente defienden la imposibilidad de este tipo de terrorismo de estado sobre el que existe clara “jurisprudencia histórica”. Quizás mi percepción social me engañe y ambos bandos reaccionen igual, quizás mi sorpresa se deba a que en buena lógica debían ser los militantes de izquierdas los primeros en levantarse contra este manipulación. ¿Síndrome de Estocolmo?.

Existen otros ataques de bandera falsa que permanecen bajo sospecha sin un reconocimiento gubernamental explícito o una prueba material concluyente, entre ellos destacaría:

• Primera Guerra Mundial, el hundimiento del Lusitania: el Lusitania era un buque civil que resultó hundido por un torpedo alemán durante la WW1, tripulación y pasaje estaban advertidos del peligro que representaba su ruta lo que no se les dijo es que el barco iba cargado con munición que el ejército americano, el cual todavía no había entrado “oficialmente” en guerra con alemania, proveía a sus aliados británicos. Cito de esta web la descripción de dos hechos históricos públicamente reconocidos: Churchill organizó una reunión en la que participaron lord Fisher, jefe de la marina, y varios expertos en inteligencia naval; éstos habían recibido el encargo de preparar un informe sobre las consecuencias probables del hundimiento de un trasatlántico con pasajeros norteamericanos a bordo. Casi al mismo tiempo, el embajador de EE.UU. en Londres se preguntaba, en una carta dirigida a su hijo, qué haría el Tío Sam si un trasatlántico lleno de pasajeros americanos fuera volado en pedazos. Fin de la cita. Es obvio que después del hundimiento la opinión pública fue fácilmente posicionada en contra de alemania y favor de la guerra. Los paralelismos con los simulacros que el NORAD realizó la misma mañana del 11-S, de idéntica naturaleza a los hechos que tuvieron lugar; situación que volvió a repetirse nuevamente el 7-J, de nuevo con simulacros coincidiendo en tiempo y forma, son firma de la casa. Recientemente existen investigaciones encaminadas a obtener una prueba material concluyentes más allá de las circunstanciales.
• Segunda Guerra Mundial: les llevó más tiempo e intentos lograr una excusa legítima ante sus ciudadanos americanos, el remake del Lusitania no cuajó entre la opinión pública ni entre los alemanes, se intentaron otras vías de provocación hacia alemania que tampoco resultaron para finalmente mirar a Oriente y optar por, sencillamente, insultar a los japoneses. El debate sobre si EE.UU. permitió el ataque sobre Pear Harbour continúa más vivo que nunca, la mejor prueba de que esto fue así es el apoyo de oficiales de marina americanos que sostienen que el servicio de inteligencia norteamericano había logrado desencriptar las comunicaciones japonesas antes del ataque.

Cuando se plantea cualquier duda o sospecha sobre el 11-S es muy frecuente que el interlocutor, inmediatamente, nos pida una investigación completa, una teoría perfecta, una respuesta que encaje totalmente y que además vaya acompañada de pruebas materiales. Explicar las inconsistencias de la versión oficial, hacer ver la larga lista de puntos oscuros o la inverosímil lista de coincidencias acompañada de todas las circunstancias histórico políticas, algunas inmediatas, que acompañan a dicho evento no sirven como prueba de que algo anda mal. Sencillamente no entienden que lo único que se pide es una segunda investigación pública y abierta, libre de secretos de sumario, que aborde todas estas cuestiones, empezando por las propias contradicciones de la versión oficial, como por ejemplo:

El periodista Robert Scheer de Los Angeles Times reflexiona en este artículo sobre la posibilidad enunciada en el documental The Power of Nightmares (al menos no tienen miedo de un ejercicio de imaginación) de que el supuesto archienemigo de la humanidad, Mr. Bin Laden, sea una hipertrofia de los servicios secretos: “Si Osama bin Laden, es de hecho, la cabeza de una gran organización internacional terrorista con agentes capacitados en más de 40 países, como pretende Bush, ¿por qué, a pesar de la tortura de prisioneros, esta administración ha logrado producir pruebas concretas de ello?“.

Como ya denunció recientemente The Washington Post (“Un mundo secreto, creciendo sin control”) los servicios secretos norteamericanos se han vuelto tan grandes y secretos desde el 11-S que representan una seria amenaza contra la esencia de la democracia por no mencionar el desproporcionado gasto de recursos que generan. En el artículo podrán comprobar que las declaraciones se sustentan en declaraciones de los propios militares, completamente desbordados por las inmanejables dimensiones del aparato que ellos mismos han creado. La problemática inherente a la existencia misma de los servicios secretos ha vertebrado la reciente saga novelística Millenium, la cual se inspira en deformaciones similares de la justicia ocurridas en Suecia por culpa de un sistema secreto, herencia de la guerra fría, fuera de control. La historia está contada desde la perspectiva de una víctima anónima y civil como cualquier ciudadano de a pie y es una estupenda forma de sensibilizar a todo el mundo con los riesgos que conlleva el permitir secretos de estado.

Recuerden que el último argumento con el que se nos quiere hacer creer que dichos secretos son necesarios es precisamente el miedo (“es por su seguridad”).

¿Píldora roja o azul?

–

“¿Por qué, por supuesto, la gente no quiere la guerra … Pero después de todo son los líderes del país quienes determinan la política, y siempre es una simple cuestión de arrastrar a la gente, ya sea una democracia o una dictadura fascista, o un parlamento o una dictadura comunista … Con voz o sin voz, el pueblo siempre puede ser llevado a la posición de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma en cualquier país.” (Hermann Goering)

Enlace directo al vídeo en YouTube.

La verdad es que ser un conspiracionita no tiene mucho mérito con guiones tan simples que se pueden resumir en 4 palabras.

¿Qué es lo que dice este contable en el instante 1:59? Dónde habré visto yo antes algo así…

En el siguiente vídeo pueden ver cómo el señor Gross declara que no encontraron restos de acero fundido, a continuación testimonios e imágenes afirmando lo contrario.

Cuestión a parte es el lenguaje corporal del señor Gross entre el instante 0:25 / 0:40.

En el instante 1:00 se puede escuchar a uno de los bomberos que intervino en el 11-S afirmando haber contemplado “ríos de metal corriendo como en una fundición”, aunque hay imágenes en este mismo vídeo mucho más explícitas que esas u otras declaraciones en el recogidas.

¿No hace falta otra investigación, verdad?

Visto aquí.

Mi opinión sobre el sitio que regenta Alex Jones es que roza cierto amarallismo kitch 100% yankee, buscando deliberadamente captar la atención del espectador mediante el miedo… etc. Y aún así por mucho que adornes un elefante al final sigues teniendo un elefante frente a tus narices.

Pudiera ser que sin ese periodismo anabolizado que practica Mr. Jones estuviéramos condenados a seguir pastando como apacibles vacas mientras nos anestesian para filetearnos.

La crisis financiera se originó en EE.UU. y de ahí se propagó a Europa y al resto del mundo. Con el rescate financiero ocurrió exactamente igual y es el elefante que todos hemos visto: una forma de enviar dinero público hacia entes privados. Si este mecanismo siempre funciona en esa dirección y sentido es porque el sistema monetario sobre el que se fundamenta nuestra sociedad, igual que nuestra democracia, se fraguó en EE.UU. y de ahí se exportó a Europa.

Recordemos las tres últimas grandes apuestas de la política del terror para apropiarse del dinero de todos así como los eventos que les precedieron:

1. La Guerra contra el Terror: desencadenada a raíz del 11-S reavivó el conflicto internacional en Irak y Afganistán con el consiguiente incremento del gasto militar internacional.
2. Gripe A: amparados en el pánico promovido por los grandes medios al servicio de los mismos que promueven los partidos políticos y son propietarios de los laboratorios beneficiarios de las partidas presupuestarias aprobadas para combatir el enemigo artificialmente creado. La cuadratura del círculo.
3. Crisis financiera: una inevitabilidad histórico-económica en la que seguiremos cayendo mientras que no emprendamos una trayectoria de escape; la ecuación seguirá colapsándose periódicamente debido a los parámetros irreconciliables de inflación/intereses/máximización de beneficios. En el último episodio que hemos vivido todos los gobiernos del mundo han aprobado fondos de rescate por valor de varios BILLONES de dólares.

El mayor enemigo que tienen estos sistemas de expolio es la toma de conciencia por parte de la ciudadanía y la consiguiente implantación de un sistema democrático directo, digital y 100% transparente, de ahí que existan sitios como:

• Partido Pirata Sueco: este partido político legalmente constituido se está sirviendo de las leyes de inmunidad de su país para acoger a aquellos que contribuyen a divulgar secretos de estado o simplemente quienes abogan por la libre circulación de la información. Desde luego protección no les va a venir mal viendo la artillería que están empleando. Este partido político representa por el mero de hecho de existir el excelente estado del bienestar reinante en Suecia ya que sólo cuando se tienen muy bien cubiertas las necesidades básicas germinan personas e intereses filantrópicas de este calibre. Lo cual me trae a la mente cierta escena de la genial miniserie de la HBO dedicada a John Adams:
• Transparency.org: organización internacional bajo el lema de “coalición global contra la corrupción”. Trabajo no les va a faltar.
• D-3: iniciativa española encaminada a crear un anti-partido político cuya única misión sea entregar el poder de decisión directamente al ciudadano sirviéndose de los medios técnicos actuales.
• Movimiento Zeitgeist: movimiento internacional cuya misión primordial es divulgar cómo hemos llegado hasta aquí y proponer un opción de futuro basada en una economía basada en los recursos naturales en lugar del sistema monetario actual.

Hay muchas más referencias y en ningún caso son perfectas, a todas en algún punto se le pueden sacar un fallos pero esto es algo normal, son el fruto imperfecto de seres imperfectos, por lo tanto tan bien podrían estar en la lista compañías como Google o Apple las cuales contribuyen enormemente a fomentar la comunicación entre los seres humanos y también podríamos criticarlas por todos aquellos con los que cruzan la difusa línea entre lo beneficioso para el conjunto de la sociedad y lo meramente codicioso.

No hay santos en esta batalla, todos tenemos las manos manchadas de sangre y los pies enfangados en el lodo. Es nuestra actitud la que marca la diferencia: ¿qué futuro quieres? ¿entiendes que sólo puede existir futuro si este nos incluye a todos? Asume tu responsabilidad y plantéate cómo puedes influir positivamente en tu entorno lo cual te llevará a decisiones de lo más simples sobre cuestiones elementales: los contenidos que consumes, actitud ante ellos… poco a poco tus pensamientos, tu forma de expresarte y las acciones cotidianas irán cobrando un enfoque sutilmente diferente, dejarás de dar un paso atrás ante quienes intentan avasallarte pero aún más importante: no reaccionarás de forma violenta mediante una oposición frontal sino que intentarás domar ese ser primario e impulsivo en el que han intentado convertirte para evolucionar a algo mejor.

En este divertido vídeo resumen de forma gráfica y amena como una discusión en la panadería puede terminar con los carros antidisturbios sino somos lo suficientemente inteligentes como para alcanzar un acuerdo:

Retomando el hilo principal y a modo de cierre de este atribulado post fruto de una proceso catarral que mantiene secuestradas a mis escasas neuronas: el siguiente vídeo resume en 10 minutos (el documental completo tiene 13 partes, esta es la segunda de ellas, seleccionada por ir directa al meollo de la cuestión) como desde los años 80 y mediante una serie de órdenes ejecutivas todo el poder del gobierno norteamericano puede transferirse, bajo el supuesto de crisis extrema, a una sola persona/organización no electas.

¿Cuánto tiempo pasará antes de que se exporte dicho modelo de gestión de crisis al resto del mundo?

¿Gobiernos pusilánimes recurriendo al terrorismo para manipular a las masas? ¿Cómo iban a ser tan osados? ¡Jamás se atreverían a hacer algo así!

Si dudas de la investigación del 11-M, digamos que diciendo algo así: “Una banda de chorizos, de delincuentes, están ocupando las Fuerzas de Seguridad al máximo nivel”. Así que “… Estamos ante una gigantesca conspiración para manipular todas las pruebas del 11-M, crear pruebas falsas y borrar las verdaderas (…) En los TEDAX anidan el mal y la caradura”.

Entonces eres un agitador que vive más allá de la ultraderecha.

Dado que algunas de sus afirmaciones coinciden con las mías debo ser, sin saberlo, amigo de aquel tachado de ángel animador ¿o será un simple rendez-vous en ese punto ajeno y distante llamado realidad y que dicha afirmación no implica reciprocidad mental y genética? ¿Dónde he visto yo esto antes?

Si en cambio enuncio la posibilidad: “el gobierno griego se ha cepillado a un periodista“.

¿Qué soy? ¿Un terrorista de izquierdas? ¿En qué quedamos?

¿Será para que vivir en su corrección política y electoral hay que ser un muerto viviente?

O quizás… ¿Será que el pensamiento crítico e independiente no tiene cabida en este mundo mezquino?

Des-pier-ta y no te rindas a la pereza de los tibios:

Hasta ahora, la acusación la ejercía en solitario la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Ahora, los dirigentes del sindicato progresista acordaron en una junta celebrada la pasada semana personarse también en la causa. Entienden que pudo existir un comportamiento cuando menos negligente (…).

El texto es de El Mundo pero se puede leer más aquí.

Too many secrets…

Visto aquí.