Los precog, aquellos trillizos de Minority Report que adivinaban las futuras intenciones de todo hijo de vecino, ya están aquí, llevan bata blanca y también tienen la simpatía del establishment:
Escáners cerebrales a niños para descubrir futuros criminales, The Telegraph 22 feb 2011
Démosle la vuelta a la tortilla, no prejuzgues la naturaleza del vídeo por los niños moribundos de la portada, si le das al play saltará a la sección del documental relacionada con este post:
Igual hasta aprenden algo… (la subida de precios final no, eso no, el cliente de contenidos volvería a piratear, caca…)
La Danza final de Kali es un libro que puede descargarse libremente.
Interesante:
(…) “Es necesario acostumbrar a los pueblos para que tomen la ilusión del dinero como verdad (…), a satisfacerse con lo superficial, a desear solamente conseguir su propio placer ” (…)
(…) “Es necesario deshabituar a los seres humanos a pensar por sí mismos. Les daremos una enseñanza basada en lo que es correcto, y ocuparemos sus mentes en contiendas oratorias que no pasan de simulaciones.” (…)
(…) Este libro no está interesado en esta variedad de “gustos” de la modernidad. Por nuestra parte, nos limitamos a usar las palabras con un rigor que detractores y seguidores de las “teorías de conspiración” acostumbran a despreciar. No hablamos ni hablaremos de conspiración porque no hay conspiración. ¿Qué es “conspiración”? Según la máxima autoridad de la lengua que estamos manejando, es “unirse varias personas contra su superior o soberano”. Teniendo en cuenta esta definición, el Novus Ordo Seclorum sería lo opuesto a una conspiración. Aquí no hay dos o más sujetos con anhelos subversivos, ni existen pretensiones de alcanzar el poder. No. Aquí hay un único poder desarrollándose sin ningún tipo de oposición, manifestándose tal y como es a lo largo de la historia reciente. Nunca insistiremos lo suficiente en asegurar que la fuerza que articula el Novus Ordo Seclorum es un único poder que ha gobernado al ser humano a lo largo de lo que él llama “historia”. Sólo existe un Establishment perpetuándose en una ambición de crecimiento permanente. Por lo tanto, actualmente, no hay posibilidad alguna para una subversión, ni para una oposición, ni muchísimo menos para una conspiración. Es por ello por lo que no usamos esa palabra, porque no se puede ceñir a la realidad que este libro aborda.
Y sin embargo, nos consta que algunas lecturas de este libro se harán desde esta perspectiva basada en dicho término. Estas lecturas no nos interesan ni poco, así como las críticas que pueden surgir de ellas, tanto las favorables como las negativas. Los detractores del “género conspiratorio” seguirán en la comodidad de una concepción del mundo, mitad película de Hollywood, mitad cuento infantil para antes de irse a dormir. Los seguidores del mismo género seguirán culpabilizando a los judíos, a los masones, a los arios, a los norteamericanos, a los ingleses, a los comunistas, a los extraterrestres… y evadiéndose de su responsabilidad humana. ¿Se puede dejar más claro? Nadie tiene la culpa del Novus Ordo Seclorum; ninguna nacionalidad, raza, familia u otro tipo de colectivo puede ejercer de chivo expiatorio de un proceso tremendamente complejo que involucra a cada uno de los seres humanos. ¿Se puede dejar más claro? Nadie conspira nada; sólo la propia desidia y pereza del ser humano ganando terreno a la hora de interpretar la verdad de una manera íntegra. ¿Se puede dejar más claro? La única teoría que resulta válida es la que conduce a la práctica de la responsabilidad individual de cada ser humano para con sus semejantes. Está claro: no hablamos de conspiración, no hay conspiración. Invitamos a los lectores que no puedan renunciar a su adhesión (positiva o negativa) a este término, que interrumpan la lectura de este libro con el punto que cierra esta frase. (…)
Sobresaliente artículo de Javier Cavanilles mostrando la delgada línea marrón que separa la visión de un mundo de buenos y malos de la realidad al más puro estilo Rubicón en la que vivimos.
C&P desde el enlace original (gracias Sr. Lavale):
11-S, herejías y mentiras
Un grupo de personas, tras el ataque a las Torres Gemelas (Thomas Hoepker).
Creo que a todos los que trabajamos en El Mundo nos ha tocado alguna vez someternos a un tercer grado sobre lo que pensamos del 11-M. Dan por sentado que nos han programado para repetir verbatim la línea editorial. Para su sorpresa, la verdad es que debe de haber tantos puntos de vista como gente somos. Yo me suelo limitar a decir que el periódico no ha perdido un solo juicio y que –más importante- el día que la prensa deje de cuestionar las ‘versiones oficiales’ sobre cualquier asunto, o la sociedad deje de exigírselo, el periodismo habrá muerto. Recordemos los GAL. Por eso me llama la atención de que en el caso del 11-S dudar públicamente de la versión oficial sea casi herejía y eso que Google imágenes debería mostrar un gran queso gruyer al teclear “9/11 Comission Report”.
Lo digo porque esta semana ha habido dos noticias sobre aquel fatídico día. La primera, sorprendente, ha pasado casi ignorada. The Daily Telegraph publicó un wikileak de la embajada en Doha (Qatar) en el que habla de un comando de en total cuatro personas que realizó labores de apoyo a los terroristas del 11-S, y de los que no se tenía constancia hasta la fecha. Y ni siquiera los han o están buscando, solo quieren poner a uno de ellos en la lista de sospechosos que se utilizan en los aeropuertos. Todo un detalle si tenemos en cuenta que la TSA tiene fichados a un millón de americanos sin ningún motivo. En el informe de la Comisión, a estos tipos ni los cita. ¿Incompetencia u ocultación de pruebas?
La segunda noticia es doblemente sorprendente. Por su alcance y por lo totalmente desapercibida que ha pasado. El pasado 1 de enero, Cryptome.org (una especie de wikileaks) hizo público el testimonio que prestó un traductor del FBI (Behorooz Sarshar) ante la Comisión del 11-S. La comparecencia tuvo lugar en abril de 2004, gracias a la insistencia de las familias de las víctimas (9/11 Family Steering Committee) pero, misteriosamente, no figuró en el informe final. Lo de ‘misteriosamente’ es por decir algo.
Al ver el documento de Cryptome (totalmente editado), los del 9/11 FSC pidieron una copia íntegra, pero aún se están riendo de ellos. Con lo que no contaba nadie es que Sibel Edmonds tuviera una. Edmonds, que estuvo presente durante la comparecencia de Sarshar, tiene unareputación a prueba de aviones y es un azote de la Comisión, colgó el lunes en su web la transcripción de los encuentros.
Sarshar contó que llevaba años trabajando para el FBI cuando, en abril de 2001, presenció la declaración de un informante (su nombre se mantiene en secreto) famoso por haber sido exagente de la policía del Sha y contar con una extensa red de informadores sumamente eficaz. El Bureau lo consideraba auténtico beluga. En abril de 2001, el tipo declaró ante dos agentes de la oficina de Washington del FBI (encargada de asuntos de terrorismo) y, según Sarshar, el tipo habló de dos excelentes fuentes (una en Afganistán y otra en Pakistán) que decían que:
“(…) El grupo de Bin Laden está planeando un ataque terrorista masivo en EEUU. La orden ya se ha dado. Su objetivo son las principales ciudades: New York, Chicago, Washington DC, y San Francisco; puede que también Las Vegas o Los Ángeles. Utilizarán aviones para llevar a cabo los ataques. Dicen que algunas de las personas que participarán ya están en EEUU. Están aquí viviendo entre nosotros y, creo, ya hay gente dentro del gobierno que ya lo sabe”.
“No hay fecha concreta, ninguna que ellos supieran. Sin embargo, dijeron que sería ‘muy pronto’. Piensan que dentro de dos o tres meses. Entonces [la fuente] añadió: desde el momento en que van a usar aviones para atacar, su suposición es tan buen como la mía. Mi apuesta, serán bombas; plantarán bombas dentro de eso aviones, a lo mejor de carga, y los harán explotar sobre ciudades pobladas”.
El informe final llevaba un nombre poco dado a ambigüedades: “Muy Urgente. Pilotos Kamikazes”. Como con la noticia anterior, ni rastro de Sarshar en el informe de la Comisión. Es más, en el capítulo 8 “The system was blinking red” (‘El sistema estaba parpadeando en rojo’) lo que dice es que “los ataques del 11-S se produjeron en el vacío existente entre las amenazas domésticas y extranjeras (…). Nadie estaba buscando una amenaza extranjera a objetivos domésticos”. Por lo visto, no tenían motivos para pensar en algo así… aunque la declaración censurada de Sarshar haga pensar lo contrario.
Para contextualizar bien las declaraciones de Sarshar (que llegó a mandar una carta al director del FBI Rober Mueller) hay que recordar la historia de otra agente del FBI, Coleen Rowley(mujer del año de la revista Timespor su valor) que trabajaba en Minesota y autora del llamado‘Bombshell Memo‘ (‘El informe explosivo’). En agosto de 2001, Zacarias Moussaoui (el único condenado por el 11-S) fue detenido. Llevaba un ordenador con un programa de simulador de vuelo, manuales para pilotar un 747… Pese a la solicitud de Rowley se les negó varias veces la posibilidad de investigar su ordenador o registrar su casa. Ella, como Sarshar o Edmonds, acabó por dejar el FBI.
Dicen que nunca hay que atribuir a una conspiración lo que podría explicar la estupidez humana. Creo que en este caso la regla no funciona: nadie perdió su trabajo ni dimitió. Documentales para ‘abrir los ojos’ comoLoose Change me parecen una auténtica mierda y sobre libros tipo La Gran Impostura de Thierry Meyssan sólo puedo decir de bueno que en algunas ediciones usaron papel reciclado. Sigo sin entender por qué cayó la Torre 7, aunque necesito más y mejores pruebas antes de creer que fue una demolición controlada. Y no me paga la CIA para escribir que en el Pentágono SÍ se estrelló un avión. Frente a tanta fantasía recomiendo otras versiones.
Pero por cosas como las que he contado y muchas más soy un ‘LIHOP’:creo que la administración Bush sabía qué iba a pasar y dejó que pasara. Pero, sobre todo, creo que tenemos derecho a seguir pidiendo explicaciones.
